ヒラリーはそんなに嫌いですか？

いくら世論がバックにあっても、イラクだけでは民主党は選挙に勝てないかもしれない。少し前に取り上げた議会民主党の事情もさることながら、大統領選挙についても、民主党には楽観できない要因がある。特に問題含みなのがヒラリーである。

その予兆は、世論調査をみれば一目瞭然である。現時点の世論調査では、ヒラリーやオバマは、必ずしもジュリアーニやマケインを大きく引き離してはいないのである。

5月15日時点のReal Clear Politicsが集計した世論調査をみると、ヒラリーの場合、足下で支持率は伸びているものの、平均ではジュリアーニにはやや負けている。マケインに対するリードも２％である。オバマについては、対ジュリアーニで3.4％、マケインで4.9％とやや広がるが、圧倒的というほどではない。

驚くのは、エドワーズがやけに強いことと（ジュリアーニを4％、マケインを8.8％リード）、ロムニーがやけに弱いこと（ヒラリーに14％、オバマに23％、エドワーズに27.3％リードされている）ことだが、それはそれとして。

現職の共和党大統領は著しく不人気である。なにせ、最近の支持率の平均は34.2％である。なかでもイラク政策への支持は低い。そのイラク政策に関しては、民主党候補はブッシュ批判、共和党候補はブッシュ支持でまとまっている。その分の「底上げ」はある筈だ。

まして具体的な候補者名を上げない世論調査では、大統領には民主党の候補になってもらいたいという意見が多い。4月26～30日のDIAGEO/Hotlineによる世論調査によれば、実名をあげない質問では、民主党の候補に投票するという回答が47％、共和党の候補者という回答が28％。両者の差は19％もある。

なぜ実名を上げると差が縮まるのか。有権者はブッシュにもイラク戦争にもうんざりしており、イメージとしては民主党になびいている。しかし、いざ実際の候補者を前にすると、二の足を踏んでしまうということなのだろうか。

イラク戦争が、「共和党の戦争」ではなく、「ブッシュの戦争」として整理されてしまった時。言い換えれば、「上げ底」がなくなった局面を、民主党の候補者はシュミレーションしておいた方が良いのかもしれない。

ここで気になるのが、ヒラリーの好感度の低さである。先のDIAGEO/Hotlineの世論調査では、ヒラリーを「極めて好ましくない」とする回答が29％を占めた。さすがにブッシュ（49％！）には及ばないが、ジュリアーニ（16％）やマケイン（14％）より遥かに高い。また、とくに目立つのは、共和党支持者の反感の強さである。共和党の支持者では、ヒラリーを「極めて好ましくない」とする割合が59％を記録している。これはペロシ（49％）よりも高い数字であり、民主党支持者のジュリアーニ（22％）、マケイン（22％）に対する拒否感とは比べ物にならない。無党派層でも、ヒラリーの数字（27％）は、ジュリアーニ（16％）、マケイン（15％）を上回っている。

ヒラリーにとって悩ましいのは、政策面での強さが、選挙の面での評価につながっていないことである。DIAGEO/Hotlineの調査では、政策分野ごとにどの候補者がもっとも頼りになるかを聞いている。ヒラリーは、経済（30％）、環境（28％）、医療（40％）で、民主党・共和党のいずれの候補をも上回る支持を集めている。イラク（19％）とテロ対策（21％）でも、前者はマケイン（20％）、後者はジュリアーニ（25％）に続く第二位だ。唯一民主党候補の後塵を拝したのは腐敗問題（16％）だが、ジュリアーニ（18％）、オバマ（17％）との差はさほどでもない。ヒラリーが政策に強いことは、有権者もわかっている。それでも好感度の低さは残っており、共和党候補者との相性も芳しくないのである。

さらに言えば、強みが弱みに変わる可能性すらある。

政策面でのヒラリーの強さは、彼女の経験に裏打ちされている。しかし、歴史は「経験者」に厳しい。Time誌のJoe Kleinが指摘する通り、ＪＦＫ以降のテレビ時代の大統領選挙で、勝利政党が変わった５回の選挙のうち、実に４回は経験の浅い候補の方が勝っている（Klein, Joe, "Hillary's Quandary on the Campaign", The Time, May. 10, 2007）。残りの１回（68年のニクソン―ハンフリー）も、両者の経験は拮抗していたという。変化を求める有権者の声は、新顔への追い風になりやすいのかもしれない。

ヒラリーが勝てば、クリントン・ブッシュの大統領が四半世紀近く続くことになる。有権者に「それでも」と思わせる魅力を、ヒラリーは発揮しなければならないのである。