成り上がりの悲嘆：エスタブリッシュメントとクリントン

民主党の予備選挙では、オバマ支持表明の流れが止まらない。2月1日には、ネットルーツの雄として知られるMoveOn（Zeleny, Jeff, “MoveOn Endorses Obama”, New York Times, February 1, 2008）、カリフォルニア最大の労働組合であるSEIU（Greenhouse, Steven, “Calif. Service Union Backs Obama”, New York Times, February 1, 2008）がオバマ支持を明らかにした。ヒラリーにとってはダブルパンチである。

目立つのは、女性の動きである。キャロライン・ケネディ女史もさることながら、最近では30日にカンサス州のキャサリン・シベリウス知事がオバマ支持を表明。他にも、アリゾナ州のジャネット・ナポリターノ知事、ルイジアナ州のキャサリン・ブランコ前知事、ミズーリ州のクレア・マッカスキル上院議員といった女性政治家が、オバマ支持を打ち出している（Seelye, Katharine Q., “Endorsement Scorecard”, New York Times, January 30, 2008）。変わったところでは、ヒラリー支持で知られるランゲル下院議員の奥さんもオバマ支持を宣言している（Chan, Sewell, “It’s Official: Alma Rangel Backs Obama”, New York Times, February 1, 2008）。下馬評ではシベリウス知事やマッカスキル議員は、オバマが勝った場合の副大統領候補にあげられている。お気づきの方もいると思うが、シベリウス知事が行った今年の一般教書演説への民主党からの反論演説は、「民主党だろうが共和党だろういが、何よりもアメリカ人であることが大切」と述べるなど、オバマの論調にそっくりだった。昨日の討論会の回答はともかく、ヒラリーが副大統領になる芽は薄いと思うが、黒人－女性のチケットが生まれる可能性はありそうだ（Cillizza, Chris, “The Line on Running Mates”, Washington Post, February 1, 2008）。

オバマ支持の広がりは、毛色の違う二つの方向から広がっている。ベテラン世代・エスタブリッシュメントと若者である。

エスタブリッシュメントという点では、大きな流れを印象付けたのは、1月28日のケネディ上院議員による支持表明だろう。民主党のシンボル的存在であるケネディ家によるお墨付きは、民主党支持者にとっては、クリントン陣営からの離反を妨げてきた精神的なバリアーを解く作用があったようだ。確かにクリントン家の民主党における存在感は大きい。しかし、ケネディ家に比較すれば、まだまだ「新参者」に過ぎない。

浮き彫りになったのは、エスタブリッシュメントとクリントン夫妻との微妙な関係である。民主党エスタブリッシュメントの間には、クリントン夫妻に対する愛憎半ばする感情があるようだ。エスタブリッシュメントの立場からすれば、クリントンは民主党を大統領に返り咲かせてくれた恩人である。しかし、クリントン夫妻のあくなき上昇欲は、エスタブリッシュメントからすれば自己中心的と映る。ホワイトウォーターやモニカ・ルインスキーといったスキャンダルの連発も当然記憶に残っている。

クリントン夫妻は、エスタブリッシュメントの一員になろうと必死に這い上がってきた政治家だ。政策面でも、労組との亀裂をはらみながら、知識人の好む中道路線を選んだ。しかしエスタブリッシュメントには、そうした夫妻の行動を上昇欲ゆえの計算高さと評価する風潮があった。メディアはJFKの再来を期待したが、クリントン夫妻はそこまで洗練されていなかった（Harris, John F., “Washington Elite Lead Clinton Backlash”, Politico, January 29, 2008）。

ケネディ上院議員は、クリントン前大統領の攻撃的な選挙活動に嫌気がさしたために、オバマ支持を明言するに至ったといわれる。さらに前大統領を批判する向きは、クリントン政権関係者の間にも広がっているという（Dionne Jr., “Hobbled by Hubby”, Washington Post, January 29, 2008）。最近のワシントンにおける反クリントン感情の強さは、クリントン政権時代以来みられなかった水準だという。こうした素地は前政権時代から培われていたようだ。

「変化」を掲げる候補者という点で、1992年のクリントンと今年のオバマには類似点がある。既成の秩序を乱されるという意味では、エスタブリッシュメントはオバマに警戒感をもってもおかしくない。しかし、オバマの「融和」を求める姿勢やクールな受け答えは、エスタブリッシュメントと相性が良い。以前からケネディ議員にアドバイスを仰ぐなど、オバマの対応もそつがなかった。なんと言っても、同じ「成り上がり」でも、オバマは圧倒的にスマートだ。

人種の問題も見逃せない。黒人の候補を支持できるというのも、エスタブリッシュメントにとっては魅力だからだ。米国では、少なくとも政治面では、黒人の進出に対する障害は既に取り除かれているという見方がある。欠けていたのは安心して投票できる候補であり、96年にパウエルが立候補していれば多分当選していただろうという指摘である（O’Sullivan, John, The Obama Appeal”, National Review, February 11, 2008）。その点オバマは、黒人でありながら声高に人種問題を訴えようとはしない。エスタブリッシュメントにとっては、二重の意味で安心できる候補なのである。

ケネディのお墨付きによって、オバマはエスタブリッシュメントにとって、名実ともに安心できる選択になった。同時に、「勝つのはヒラリー」という神話は崩壊し、オバマで本選挙も勝てるという計算が立ってきた。かつては黒人の圧倒的な支持がクリントン夫妻の救いだったが、今回は雲行きが怪しい。

ワシントン・ポストのデビッド・ブローダーは、「あまり気づかれていないが、民主党リーダーの間にクリントン夫妻を拒否する動きが大きくなっており、これによって選挙戦の流れはオバマに傾いている」と指摘する（Broder, David S., “A Matchup Starts to Take Shape”, Washington Post, January 31, 2008）。

政治というのは残酷なものだ。

そうえいば、ケネディからの電話を受けながら支持表明を逡巡していたリチャードソンはどうしたのだろうか（Vargas, Jose Antonio, “Richardson's Choice”, Washington Post, January 29, 2008）。討論会で人の話を聞いてなかったというのも（そしてそれをしゃべっちゃうのも）、リチャードソンらしいよなあ．．．。